邢台市桥西区人民政府行政复议决定书

作者:依法行政 发布于:2017-9-29 点击量:


邢台市桥西区人民政府

行政复议决定书

邢西复决字〔2017〕5号

 

申请人:张xx,男,19xx年x月x日出生,汉族,现住址:河北省邢台市桥西区孔村南街x巷x号,身份证号码:130503xxxxxxxx271X

委托代理人:侯x,男,职业:河北国途律师事务所律师,身份证号:130582xxxxxxxx4019

被申请人:邢台市公安局桥西分局

法定代表人:杨xx,职务:局长

第三人:程x,女,汉族,身份证号:130502xxxxxxxx0029,住址:河北省邢台市桥东区合作小区x-xxx,职业:邢台市农业发展银行

第三人:孟xx,男,汉族,身份证号:130523xxxxxxxx1219,住址:邢台市园林小区(四期)x号楼15xx,职业:万城xxxx酒店员工

第三人:李xx,男,汉族,身份证号:130502xxxxxxxx1550,住址:河北省邢台市桥东区驴夫营街新一巷xx号,职业:万城xxxx酒店员工

第三人:刘xx,女,汉族,身份证号:130502xxxxxxxx1520,住址:河北省邢台市西门里xx号,职业:万城xxxx快捷酒店员工

第三人:夏xx本人未参加复议。

申请人不服被申请人2017年6月3日作出的邢西公(治)行罚决字〔2017〕0174号公安行政处罚决定,于2017年6月20日向本机关申请行政复议,本机关依法于2017年6月20日受理,因申请人提出听证申请,我区于2017年9月1日举行听证会,现已审理终结。

申请人请求:申请依法撤销邢台市公安局桥西分局作出的邢西公(治)行罚决字〔2017〕0174号公安行政处罚决定书。

申请人称:被申请人作出的处罚决定书所述经过与事实严重不符。第三人是预谋报复、寻衅滋事,申请人的同事是维护秩序,制止犯罪发生,而非“参与殴打”。被申请人没有证据能够认定第三人的轻微伤是申请人造成的,法医鉴定时隔39天才作出,因此不能认定第三人轻微伤是当时冲突造成的。申请人没有参与与本案第三人抢夺作案工具,未与第三人发生肢体冲突,不应受到行政处罚。派出所民警出警时没有用执法记录仪而是用iPad做现场记录,主办民警与受害人李xx之前因工作发生过激烈冲突,市场派出所仅凭孟xx一面之词,对程x的刑事拘留无限期拖延,对本案办理搪塞拖延一年之久,涉嫌不作为。

基于上述理由,申请人认为被申请人对案件事实认定与真相严重不符,要求撤销对申请人的行政处罚决定。  

被申请人称:申请人在行政复议书中所述的案件事实认定与实际事实不符、办案程序违法是不成立的。本案事出有因,并不是寻衅滋事行为。事发时,保安发现李xx手里拿着改锥、锤子等工具,认为是用来打架的,在抢夺过程中致使孟xx、刘xx、夏xx轻微伤的后果,本案受害人、证人服务员都指认全体保安动手,根据保安王xx、张xx笔录,认定申请人参与殴打他人,因此《行政处罚决定书》所述经过与案件事实是相符的。出警民警因执法记录仪存储已满,使用平板电脑完整记录过程。如果认为办案民警与李xx有矛盾可以申请办案民警回避,在对申请人的笔录中也已告知了其有申请回避的权利,申请人并未申请。

综上所述,申请人张xx的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第项规定,对申请人作出行政拘留十日,并处罚款伍佰元整的处罚决定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律准确,量罚适当,请依法予以维持。

经审理查明 2016年7月27日11时许,xxxx酒店法人代表的女儿程x因酒店电梯被关停影响正常营业为由带酒店服务员找到万城新天地物业经理李xx,双方发生口角,进而发生相互厮打。后在送李xx去医院时遭到程x等人阻拦,双方发生冲突,冲突进行中万城新天地物业的保安(其中包括申请人张xx)发现xxxx酒店服务员李xx手里拿着改锥、锤子等工具,以为是打架工具,便进行抢夺,抢夺过程中致使酒店服务员孟xx、刘xx、夏xx受伤。被申请人邢台市公安局桥西分局接到报警后出警并受理此案,后经法医鉴定孟xx、刘xx、夏xx系轻微伤,被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第项的规定,对申请人张xx处以行政拘留十日,并处罚款伍元整的处罚,申请人不服提出复议申请,要求撤销被申请人作出的行政处罚决定。

1、申请人在行政复议申请书中提到未“参与殴打”,未参与与第三人抢夺作案工具,未与第三人发生肢体冲突。通过查看卷宗笔录,张xx第1次询问笔录(卷宗P61)中称:“后来打电话王xx、王xx、张xx,张x叫上来”“我和几个保安上前从他手里夺过来锤子、改锥、钳子。夏xx第1次询问笔录(卷宗P108)中称“保安上来后就把门关上,不让走。后来保安就开始打人,先是打的孟xx,一群人围着打,其中一个矮瘦一点略黑长头发的人,手里拿一个短木棍打孟xx的头,打了好几下。别人也围着孟xx拳打脚踢,记不住什么样子都是穿着保安服装,然后孟xx就倒地上了。我们想上去制止,他们就威胁说谁上前就打谁,接着就打老李(李xx),也是一群人围上去打,拳打脚踢,我们上前拉,我被撞到了,老李(李xx)被打坐地上了”,夏xx第2次询问笔录(卷宗P116、P117)中称:“几个保安一起上去打的孟xx,都打了,其中有个人手里拿个东西打孟xx头部”“打完孟xx,又打老李(李xx),也是几个人一起乱打”“室内的保安都动手打了,穿的衣服都一样”。刘xx第1次询问笔录(卷宗P226)中称:“有个保安将程x推倒了,我去扶程x,有个保安踢了我一脚,不知道是谁,我、程x摔到地上了,有几个保安从桌子上过去打孟xx。其中有一个略瘦,个子不高,长发,看着有二十多岁,手里拿着一根木棍,用木棍打孟xx的头部,孟xx躺地上了,接着,他们又去打李xx,是拳打脚踢”“孟xx头上往外渗血,有色。李xx头上有包。刘xx腿上和膝盖有青紫,有个小女孩腿肿了(姓夏)”。刘xx第3次询问笔录(卷宗P123)中称:“后来李xx打电话把保安叫上来,又把我们酒店的几个人打了”。王xx第1次询问笔录(卷宗P160、P161、P162)中称:“程x和李xx经理发生撕扯后,其他几个保安上去帮忙,双方就厮打在一起”“帮忙的保安有张xx、张xx、张x、王xx,他们把对方几个女的连推带拉弄开了”。卢x第1次询问笔录(卷宗P203)中称:“这几个保安上来后,先争执了一会,然后有个保安推程总,我们几个女的就上去说你们怎么打人,然后他们就又打我们几个女的,后来门口的两个男的也被打了”“他们四个都打了。他们是先打的李xx,然后打的孟xx”,卢x第2次询问笔录(卷宗P209)中称:“有四个保安一起动手打的,有张xx,其他的叫不上名字”。张xx第1次询问笔录(卷宗P239)中称:“有3、4个人围着打孟xx,其中有一个保安是踩着桌子过去的,手里拿着一个黑色的东西”。张xx第2次询问笔录(卷宗P245)中称:“保安到了之后,看见老李(李xx)手里拿着什么工具,就上打老李,孟xx就用手机录像,然后保安又打孟xx”“都是一堆人围着打,其中有个瘦瘦的长头发的男子(保安)从桌子上拿了一个什么东西冲过去和他们保安一起打的”。李xx第1次询问笔录(卷宗P250)中称:“他们四五个保安把程x、刘xx、杜xx,网吧的两个女的打了一回,拳打脚踢,我们都没有还手,我见这几个人身上有青紫,没有其他严重的伤”。这些当事人笔录都可以确定申请人与本案第三人发生了肢体冲突,有殴打他人的过程,本案被申请人对申请人违法事实认定是清楚的。

2、申请人称本案第三人轻微伤鉴定存在程序问题。本案中第三人李xx等人伤情鉴定结论时长问题,办案单位只是根据相关规定向鉴定部门出具委托手续。对鉴定过程和时间安排,办案单位无法掌控。鉴定时间过长的原因,应由伤情鉴定部门负责解释。伤情鉴定仅作为对申请人处罚的参考,而非关键定案依据,申请人殴打他人事实清楚,证据充分,被申请人据此对申请人作出行政处罚,程序并无违法。

3、关于本案行政处罚决定书法律依据问题。对申请人作出的《行政处罚决定书》(邢西公(治)行罚决字〔2017〕0174号)中的“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第三款之规定”系为被申请人笔误,现已更正“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(三)项之规定”。

以上事实,有张xx、夏xx、刘xx、王xx、卢x、张xx、李xx的询问笔录、邢台市公安局桥西分局市场派出所关于伤情鉴定时间的说明及更正说明等在卷佐证。

本机关认为:被申请人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第项规定,作出的《公安行政处罚决定书》(邢西公(治)行罚决字〔2017〕0174号)对申请人作出行政拘留十日,并处罚款伍佰元整的处罚,事实认定清楚,证据确凿充分,适用法律准确,程序合法,处罚适当。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定,决定如下:

维持邢台市公安局桥西分局作出的《公安行政处罚决定书》(邢西公(治)行罚决字〔2017〕0174号),如对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内,向人民法院提起行政诉讼。

 

 

2017918

 

 




上一篇:邢台市桥西区人民政府行政复议决定书

下一篇:邢台市桥西区人民政府行政复议决定书


版权所有:本网站由邢台市桥西区人民政府办公室负责管理与维护
联系地址:邢台市中兴西大街366号 热线电话:0319-2023591 冀ICP备09000721号-1

冀公网安备 13050002001460号